La vidéo des interventions de Cédric Sauviat et Catherine Lucquiaud auprès de la mission d’information sur IA, culture et éducation est enfin disponible !
Ils ont répondu aux questions suivantes :
- Pourquoi êtes-vous contre l’IA ? ( 0:16 )
- L’IA va-t-elle remplacer l’homme ? (4:24)
- L’IA dans l’éducation (11:03)
- Faut-il se former à l’IA ? 14:24
- Et le médical ? 16:40
- IA et culture 19:35
- L’IA n’est-elle pas un outil comme les autres ? 23:22
- L’IA est-elle réellement intelligente ? 25:36
- La régulation de l’IA 30:17
- La liberté de choisir 33:14
Pour ceux qui préfèrent l’écrit, vous trouverez ici le document préparatoire qu’ils ont transmis à la Mission d’information.
À partager et commenter largement !
En savoir plus sur AFCIA
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
Cédric, vous n’en parlez pas dans vos interventions mais… pensons à interroger et à mobiliser les psychiatres et psychologues / neuropsychologie/ neurologues ? (et les inciter raidement à multiplier des recherches sur le sujet de l’IA) pour dénoncer un « 11e ravage », un 11e argument contre l ‘ IA ?: les ravages psychologiques qu’ elle occasionnera seront immenses :
1) d abord sur les artistes (privés par elle de leur « raison de vivre » (et souvent de tout ou partie de leurs moyens de subsistance s’ ils sont artistes professionnels !), privés encore de leur force de résilience, de » leur catharsis ». Certains artistes / futurs artistes/ renonceront à leur art, à leur œuvre, en se disant » à quoi bon ? », car protéger ses œuvres est mission impossible et des gens sans talents se revendiquent déjà artistes et vont se revendiquer artistes via l’IA.. Le fait de voir son travail spolié par l’IA est une autre violence.
Ôter à l’humanité une part de sa résilience par l’Art est un crime. L’art, le vrai, sauve des millions d humains de parcours de vie difficiles notamment, et (sans aucune volonté de stéréotyper les artistes dont je suis !…) offre parfois une voie professionnelle aux littéraires, aux hyper-sensibles, aux minorités, à ceux qui ne s’ adapteraient que difficilement ou pas du tout à la jungle sans pitié de la loi de la concurrence des entreprises capitalistes…
Avec l’IA, l Art sauvera beaucoup moins et créera moins d’ emplois… Détresse psy et sociale en vue…
2) Ravages psychologiques aussi sur les enfants( voir ravages des écrans et de l’IA sur les jeunes( jusqu’à 25 ans !) décrits par le Dr Servane Mouton dans son essai publié chez Gallimard » écrans un désastre sanitaire » )
3) … Et dommages psychologiques sur humanité en général,( perte de contacts humains, perte de repères, baisse de l activité physique, perte de contact avec la nature, et autres troubles à étayer avec des psys, neuro-psychologues et neurologues ?.. .)
En conclusion une épidémie de souffrance mentale, de dépression et suicide se profile certainement dans les décennies à venir à cause de l IA ?…
Le principe de précaution s’ impose et les gouvernements devraient le comprendre et renoncer aux promesses de croissance de l’IA qui mèneront à la pire des décroissances.. car « quand la santé mentale ne va plus, rien ne va !! » Le simple bon sens suffit à le prévoir et c’est par ailleurs assez facile à démontrer !
Et les industriels de la hitech devraient céder sous la pression de gouvernements plus responsables ?!…
Merci de votre intérêt à prendre en compte cette suggestion. Merci de vos efforts d’ intervention à l Assemblée nationale, cela est à réitérer… Qu’ils perçoivent que la technologie humaine évolue plus vite que la conscience humaine ?!…
Bon courage, le combat que mène votre association, à laquelle j ai l’ honneur d’ adhérer, est crucial.
GAELLE GUEVEL
Finalement, j’ai lu et écouté !
Mes impressions : les parlementaires posent des questions idiotes et laissent un temps ridiculement court pour répondre… J’y vois de la mauvaise volonté et/ou une déconnexion totale des réalités sociales (ce qui ne me surprend pas).
Le type qui fait semblant d’être un peu vexé par la réflexion sur la lenteur du législateur se trahit quand même en disant : « il faut qu’on laisse se développer les choses » (!!) eh ben si son médecin lui disait ça en parlant d’une tumeur cancéreuse, je pense qu’il le prendrait très mal…
Bref, je n’attends rien de ces politiciens qui pourraient bien, eux-mêmes, être remplacés par des IA prochainement (il y a déjà un exemple d’IA ministre en Albanie, c’est pas de la science-fiction) et même là, je ne suis pas sûre qu’ils comprendraient la gravité de la situation ni verraient à redire à ce progrès merveilleux qui ne les pénaliserait sûrement pas comme nous autres qui ne sommes pas rentiers et n’avons que notre force de travail et nos savoir-faire pour assurer notre subsistance ! Et l’entraide, heureusement, un concept étranger à ces déshumanisés qui nous gouvernent…
le lien vers le document ne pointe vers rien…
oui, je préfère l’écrit 😉
merci pour votre engagement
la résistance continue!
C’est corrigé ! Merci
Cedric Sauviat et Catherine Luquiaud ont très bien argumenté sur les dangers de l’IA. Même si les parlementaires présents avaient plutôt des arguments pro-IA, ceux-là même ont été respectueux. Reste maintenant à faire en sorte que les députés, ceux de l’arc républicain, pas la droite radicale des LR, ni l’extrême droite du RN fassent en sorte que l’IA soit dans un premier temps maîtrisé pour ensuite être abandonnée en arrêtant les financement inutiles des Data-Center ou des aides à des start-up qui soi feront faillite soi se feront achetés par les GAFAM. Il faut des profs dans les établissements scolaires comme des soignant.e.s dans les hôpitaux là où le techno-solutionisme avec l’IA ne résoudra absolument rien à long terme au risque de développer un peu plus la précarité et la misère. Je pense que Cedric Sauviat et Catherine Lucquiaud ont sans doute convaincu une partie de l’opinion publique qui doute de l’IA et en a conforté une autre dont nous faisons partis en tant que techno-critiques que l’IA devient de plus en plus dangereux pour l’humanité et le mieux serait de l’arrêter avant qu’il y ait pire.